эльмира (elmira_abdulman) wrote,
эльмира
elmira_abdulman

Это коррупция, дурачок

 Ничего нового вроде бы не сказали, а почитать интересно...

Это коррупция, дурачок

("Forbes", США)

Прежде чем инвестировать средства в Россию, загляните за ее сияющий фасад

Сьюзан Ричардс (Susan Richards)

Сейчас, когда деньги уходят из Египта и Ближнего Востока, тот факт, что российская экономика выросла в 2010 году на 4%, заставляет многих западных инвесторов всерьез облизываться на Россию. После посещения Москвы, с ее щедрыми представительскими расходами и огромным количеством дорогих гостиниц и торговых центров, жизнь на родине начинает казаться несколько скучноватой. Однако прежде чем инвестировать свои деньги в Россию, загляните за ее сияющий фасад. Зрелище будет не слишком приятным.
Крупнейшая на постсоветском пространстве частная инвестиционная компания «Тройка Диалог» недавно опубликовала обзор «Россия: 20 лет перемен», в котором приводит некоторые поразительные факты, характеризующие решительные изменения, которые произошли с этой страной.
Всего через шесть лет после падения коммунизма, 70% государственной плановой экономики уже находилось в частных руках. … Годовое потребление, не достигавшее в 1990 году и 1000 долларов на душу населения, сейчас почти дошло до уровня 6000 долларов. Вдобавок (об этом доклад даже не упоминает, так как факт общеизвестен), Россия обладает самыми крупными в мире энергоресурсами.
Так в чем же проблема? В коррупции, дурачок. В 1998 году, на исходе российского посткоммунистического десятилетия с его бандитским капитализмом в духе Дикого Запада, Transparency International поместила страну в своем рейтинге коррупции всего лишь на 76-е место из 180 – то есть ровно посередине между респектабельными западными странами и странами Третьего мира, в которых возможно все.
Чтобы это понять, нам придется вспомнить о том каким образом Ельцин, как любят говорить на Западе, «принес демократию в Россию». На самом деле, собственно демократия его не особенно волновала. Он принес в Россию рынок.
Его команда, руководствовавшаяся советами Джеффри Сакса (Jeffrey Sachs) и его коллег из Гарварда, решила, что в первую очередь необходимо приватизировать контролируемую государством экономику. В ходе массовой приватизации, последовавшей за этим решением, старая партийная элита и заводское начальство принялись с невероятной скоростью переводить себе в собственность то, чем они управляли. За несколько лет все главные богатства страны – нефть, газ, минералы - оказались в частных руках. Последствия этого для экономики были катастрофическими. Новые хозяева выводили в кооперативы и в частные банки, а потом за рубеж, в оффшорные компании, те деньги, которые следовало бы инвестировать в предприятия.
Теоретически, население также пригласили участвовать в этой распродаже. Каждому россиянину выдали по ваучеру, который стоил примерно 20 долларов. Однако так как в стране совсем не было ни законодательной базы, которая бы регулировали соответствующую деятельность, ни надежных финансовых институтов, из ниоткуда начали возникать компании, обещавшие сказочные дивиденды всем, кто вложит в них свои ваучеры. Впоследствии, они бесследно исчезали. Началась всеобщая борьба за недвижимость. Чиновники принялись присваивать здания и земли по своему выбору, в чем им зачастую помогали коррумпированные судьи.
Тем временем, у государства закончились деньги. Олигархи, которые помогли Ельцину в 1996 году выиграть выборы, начали субсидировать власть в обмен на новые доли в ключевых активах.
Чиновники не выплачивали людям зарплаты, используя их в собственных (коррупционных) целях. Сбор налогов полностью прекратился. Правительство так глубоко залезло в долги, что вынуждено было выплачивать больше, чем занимало. В итоге рынок рухнул.
Продолжение здесь:  inosmi.ru/economic/20110227/166903163.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments